股民治理对理性国家成长启示研究

股民治理对理性国家成长的启示研究

中图分类号:f832 文献标识:a 文章编

号:1009-4202(2010)01-041-02

摘 要 国家治理归根结底是对人的治理,股民作为股市中的投资

主体是政府的治理对象之一。本文通过分析中国股市中的政府干预,

来看政府如何借助现代治理技术、政策工具来管理股市,从而实现

股民治理理性化,进而希望能对理性国家的成长有所启示。

关键词 中国股市 股民治理 理性国家

中国股市是公认的“政策市”,从其诞生的那天起就和政府的政

策有千丝万缕的关系。股市政策是影响股市的运作、运行节奏乃至

运行秩序的一个重大因素。股市政策是政府干预股市的手段之一,

体现了政府对股市运行和发展方向的基本态度。政府利用股市政策

对股市进行调节,其初衷是想让股市运行的更合理、更平稳,结果却

加剧了股市的波动,甚至引起市场运行发生方向性的改变。

这个过程至少可以反映两点,一是政府对股市的干预行为,而是

股民(投资者)对政府干预(股市政策)的反应。

一、中国股市中的政府干预

1.政府:股市中的干预主体

理论上,政府在股市中的功能主要是指导和改进市场机制,克服

市场的盲目性和破坏性。而目标首先是保护投资者,要避免其因受

误导、操纵或欺诈所造成的损失,其次是市场创造。在股市发育不

完全,投资者不成熟的国家,政府有义务创造和维护有利的投资环

境,促进股市健康发展。但实际上,由于中国股市的建立之初肩负着

为国有企业解困的使命,股市是在政府强力推动下超常规发展的,

这种赶超战略导致政府代替市场,对股市运行干预很多,主要表现

在两点:其一,政府作为上市公司股东,具有所有者应有的利益诉

求。政府作为国有产权所有者,又是上市公司的股东,对公司具有绝

对控制权利,国家为了保证国有企业的利益会运用其行政资源对企

业实施干预。其二,政府作为公共管理者,也是股市的管理者,对国

有企业上市、股票发行等等具有完全的控制能力,许多本该由市场

自己做的事情都被政府代劳。政府成为股市中的干预主体。

2.股民:中国股市中投资者

长期以来我国证券市场的投资者是以个人投资者为主。欧美成熟

的证券市场以机构投资者为主导,我国的投资者群体以中小投资者

为主,这些投资者缺乏理性的投资理念,主要是噪声交易者 ;机构

投资者的比例依然不高,即使以基金为代表的机构投资者也常常表

现出不理性的一面。我国投资者的非理性的行为特征主要表现在四

个方面,一是“过度自信”倾向、“羊群行为”倾向、“政策依赖”

倾向和交易频率高。中国股市是一个在经济体制转轨事情建立与发

展起来的市场,市场所以存的经济体制的不确定性决定了市场制度

的不稳定性和不完善性。因此,在中国这种特殊的市场中,制度因素

直接决定了投资者的行为选择。制度的调整与演进容易引起股市政

策发生重大的方向性变化,引起市场运行的巨大震荡。投资者行为

相对来说是被动的,投资者采取什么样的投资策略是对于其所处投

资环境的理性判断的结果,是一种在金融环境中进化的产物,虽然

更多地体现为一种“异化”。

3.股市政策:政府干预股市的工具

股市政策是指旨在影响股市的有针对性的政策措施或其组合,包

括了变更交易制度、高层表态、调整监管力度、直接调节入市股票

与资金及税收政策中对于股票市场的部分,甚或有时包括有针对性

的利率调整。我国股市政策的重要特征是内生的动态不一致性:政

府既有推进股市成长和股指上扬的内在要求和利益动机,也即发展

的动机;又担心股市的波动给经济社会带来负面影响,即稳定的动

机。因此,产生了这样的后果:由于政府的政策目标是双重的,既要

稳定又要发展,那么即使一项政策出台的目标是稳定股市,而且政

府也事先有将股价波动的幅度控制在小范围内的承诺。但是,当大

多数股票的大多数持有者相信政府的承诺,并且对这个承诺也做出

了理性的、稳定的价格预期时,那么政府的稳定目标在此看来已经

是囊中之物了。此时,政府就会将目光转向另一个目标:发展。政府

的具体目标就变成了加快股市发展以实现为国有企业融入更多资

金。虽然长期来看发展与稳定二者是相辅相成,互相促进的关系,然

而短期内发展与稳定在一定程度上有是难以兼顾的,当政府追求发

展时,不可避免地导致了股市不稳定。这种动态的股市政策的内在

不一致性导致政策执行的结果是股市的剧烈波动。

4.治理:股市政策对股民的影响

对于“治理”,各国学者对作为—种理论的治理已经提出了五种

主要的观点,其中一种讲道:理意味着办好事情的能力并不限于政

府的权力,不限于政府发号施令或运用权威;在公共事务的管理中,

还存在这其他管理方法和技术,政府有责任使用这些新的方法和技

术来更好地对公共事务进行控制的引导 。

理性化治理中个人是最基本的考虑单位,政府的行为派生于个人

的利益。“博弈规则是由参与的人的策略互动内生的,存在于参与人

的意识中,并且是可自我实施的” 。由于政府不断出台政策影响股

市并形成规律,而这种规律性逐渐被投资者掌握,股民了解到政策

是影响股市的重要因素,并逐渐产生对政策的依赖,继而强化形成

一种循环并强化了“政策市”特征。我国的投资者时刻处于对政策

的追逐、判断、规避或者说是谋取政策套利空间的状态之中,人们

的投资理念由于频繁的政策干预而完全扭曲。

从另一个角度来说,在股市在频繁跌波动过程中,股民心理承受

能力增加了,随着股市波动正常化,股民也开始由盲目冲动变得更

加理性。一位老股民说,他从98年就开始炒股,此间也经历过涨涨

跌跌,6月份的暴跌使他一下子损失了近五六万元,可以说是他炒股

以来跌的最惨的一次。他分析说,当时人们普遍相信牛市,甚至认为

只要入市,保赚不赔,一些新股民纷纷拿出存款来买股票,不考虑到

自己的实际经济能力,在利益引诱下盲目地投资股票,而忽视了国

家政策影响,包括他自己,也忽视了国家正在调整的政策,从这次以

后,他开始对国家政策有所关注,因为国家政策调整很可能引起股

市的大幅波动。

股民治理理性化,一方面指政府管理手段和方式的理性化,另一

方面指在政府的引导下股民投资行为的理性化。“政策市”中的股

民的这种理性的确是政府政策引导的结果,但是由于“政策市”本

身不是中国股市非理性的产物,真正实现股民治理理性化需要政府

作出更多的努力。

二、对理性国家成长的启示

1.关于理性国家

马克思认为现代国家是理性的代表,是“有到大的的个人自由地

联合起来”,并且“国家的真正的‘公共教育’就在于国家的合乎

理性的公共存在。通过对欧洲国家形成的历史考察和理论分析,马

克斯韦伯提出从传统国家向现代国家转型这一国家理性化过程。他

对“现代国家”的定义是:“国家是在一定区域的人类的共同体,这

个共同体在本区域之内——这个”区域”属于特征之一一要求(卓

有成效地)自己垄断合法的有形的暴力”。同时,他提出理性国家的

三重含义:一是国家在与其他政治社会力量的竞争中取得了相对自

主的地位,成为能动的主体;二是国家具有了“计算能力”,把“成

本一收益”作为了行为的首要原则;三是国家的制度化与程序化。

韦伯认为理性的国家有五个基本特征:一是对暴力工具的合法垄

断,这成为国家有效地维护社会政治秩序、干预社会经济生活的后

盾;二是理性的法律,即强调程序的法律;三是政治与行政的分工,

出现了专业化的官员队伍和职业政治家,而且政治活动的组织化程

度也在不断提高;四是“持续不断而且有始有终”的经济政策;五是

依靠合法性的统治,即依靠相信合法的章程和通过合理制订的规则

的统治。要实现这五个特征,理性化的国家形成过程包括四个层次:

外部关系的理性化;内部结构与组织的理性化;行为方式的理性化

以及信仰体系的合理性。外部关系涉及的是国家与社会、国家与市

场的关系,国家的行为要受这些关系塑造,但是国家也要保持自己

相对独立的地位。国家内部结构是不断分化的,组织程度和程序性

也在不断提高,韦伯尤其强调的是官僚阶层的形成和政党的作用。

行为方式包括了国家为实现既定目的采取的具体措施和政策,它们

深受个人判断的影响,带有更大的灵活性。信仰体系的合理性体现

为对外、对内的说服和解释能力。这四个层次的理性化相互间以及

每个层次合理性本身存在着内在矛盾。现代国家转型的每一个突破

都是对这些矛盾的暂时性协调。

2.启示

从韦伯对理性国家的分析,结合中国股市中政府对股民的治理现

状,对于理性国家的成长可以得出以下两点启示:

其一,外部关系理性化,要求明确政府在市场中的角色定位,即在

治理过程中处理好政府与市场的关系。在股票市场中,政府主要是

矫正市场失灵来维护市场机制运行,其基本职能定位是促进市场机

制完善并弥补市场局限,政府与市场的行为边界表现为:促进上不

完善的市场机制,消除市场发展阻碍;维护市场公平竞争,整治不规

范活动;应对非市场因素,避免股市危机等。

其二,行为方式理性化,要求规范政府的政策行为。首先,政策制

定要遵循审慎性原则,政策应具有相对稳定性,即政策实施应有利

于“规范市场”的目标的实现,有利于市场的稳定和政策效率的提

高,不能因为政策的原因而加剧股市的震荡,导致政策风险;政策一

经确定,就应保持一段时间内的相对稳定性,从而保持政策的连续

性。其次,政策制定要注重科学化和透明化,即在政策的制定上应更

注重专家的意见,从而是政策的制定更加科学化,同时也要注意听

取股民的声音,政府的政策应把保护投资者利益和引导投资者理性

交易作为工作重点。最后,要注重政策调控的间接性,一是政策调控

要采取市场化手段,二是政府必须严格依法实施调控行为。

总之,对政府来说,过多运用政策,会使投资者无所适从,另外也

极大损伤了政府的自身的形象。通过对中国股市中政府干预行为的

分析,不难看出:实现中国股市中股民治理的理性化还有很长一段

路要走,毕竟现今的这种“股民理性”是股民在与政府的政策博弈

中“顺风而动”的表现;政府在国家治理中的仍不够理性的——角

色定位不准确而过分干预。理性国家的成长是一个国家从传统国家

向现代国家转型的过程,在这个过程中需要发挥政府的主导作用,

但同时也需要政府准确定位自身角色,做转型的推动者而不是阻滞

者。

参考文献

[1]刘晔.理性国家的成长:中国公共权力理性化研究.重庆:重庆

出版社.2005.

[2][日]青木昌彦.周黎安译.比较制度分析.上海:上海远东出版

社.2001.

[3]陈宇峰,彭金涛.走出非理性的股市繁荣.董事

会.2007(7):38-39.

[4]樊红敏.传统中国政治结构与现代国家转型——韦伯的制度

主义分析.求索.2006(1):66-67,229.

[5]王永平,孟卫东,杨秀苔.非理性交易行为、股价波动与中国股

市.重庆大学学报(自然科学版).2005.28(10):143-146.

[6]孙昌群.中国股市政府干预的效果分析.济南金

融.2003(7):36-37.

[7]贺强.重大事件与股市涨跌.科学投资.2003(4):95-95.

[8]格里斯托克.作为理论的治理:五个论点.国际社会科学(中文

版).1999.2.